JSnews – O uso da Inteligência Artificial (IA) para o reconhecimento facial coloca todos no que um especialista sobre o assunto chamou de “fila perpétua da polícia”, e é provável que o uma pessoa inocente seja apontado como o autor de um crime se ela for negra ou asiática.
“Sempre que eles têm uma foto de um suspeito, eles a comparam com seu rosto e isso é muito invasivo”, disse Matthew Guariglia, do grupo de direitos digitais Electronic Frontier Foundation, à BBC.
O uso da tecnologia em investigações policiais cresceu nos últimos anos, especialmente após a invasão do Capitólio em 6 de janeiro.
24 dos 42 órgãos federais de segurança dos Estados Unidos, que foram pesquisados pelo Government Accountability Office em 2021, relataram que usam reconhecimento facial em investigações criminais.
Entretanto os algoritmos usados pela tecnologia da inteligência artificial identificaram falsamente as faces de afro-americanos e asiáticos em 100, o mesmo não ocorre com a população branca, a informação é de um estudo de 2019 do Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia (National Institute of Standards and Technology).
Desde então, vários homens negros foram presos por crimes que não cometeram.
Destacamos os casos mais recentes
Robert Williams, Detroit, 2020
A polícia usou uma foto de vigilância de um suspeito de dois assaltos a uma joalheria, o algoritmo combinou a imagem com a foto da carteira de motorista do Sr. Williams.
O caso gerou críticas generalizadas à tecnologia e a um processo da União Americana pelas Liberdades Civis foi aberto.
“Sabemos que a tecnologia de reconhecimento facial ameaça a privacidade ao transformar todo, sem exceção, em suspeitos”, disse Phil Mayor, advogado sênior da ACLU, em abril de 2021. “Pedimos repetidamente ao Departamento de Polícia de Detroit (DPD) que abandone o uso dessa tecnologia perigosa, que insiste em usá-la de qualquer maneira. A Justiça exige que o DPD e seus oficiais sejam responsabilizados.”
As acusações contra Williams foram retiradas, mas ele foi mantido na prisão por 30 horas, de acordo com o processo da ACLU.
Esta foi a primeira prisão indevida relatada devido a uma correspondência incorreta de reconhecimento facial.
A polícia de Detroit já havia cometido o mesmo erro em 2019.
Michael Oliver, Detroit, 2019
O Sr. Oliver tinha 25 anos foi preso durante uma blitz de trânsito e acusado de tomar um telefone celular das mãos de um professor que estava gravando uma briga do lado de fora de uma escola e quebrá-lo.
Oliver não estava no local da briga; ele estava trabalhando na época. A prisão lhe custou o emprego, e ele disse em entrevistas anteriores que achava que seria condenado injustamente.
“Eu tenho um filho, tenho minha família, tenho minha própria ‘casinha’, e estou pagando todas as minhas contas, então quando fui preso e perdi meu emprego, foi como se tudo tivesse caído, como se tudo tivesse ido pelo ralo”, disse Oliver à Wired ao comentar o caso.
As acusações acabaram sendo retiradas depois de cerca de um ano, e Oliver passou 10 dias na prisão. Ele processou a polícia de Detroit em um tribunal federal.
Randal Quran Reid, Atlanta, 2022
O Sr. Reid foi preso pela polícia em Atlanta numa sexta-feira após o Dia de Ação de Graças no ano de 2022 acusado de um roubo de Baton Rouge, Louisiana, um estado que ele disse nunca ter visitado.
Demorou muitos dias para Reid descobrisse que ele era acusado de usar cartões de crédito roubados para comprar bolsas de grife.
Após uma semana de telefonemas para familiares e advogados, Reid foi finalmente libertado e as acusações contra ele foram retiradas, ele disse que disse que está considerando entrar na justiça. “Gastei milhares de dólares por algo que eu não fiz”, disse Reid ao The New York Times.
O caso ganhou destaque numa reportagem recente do New York Times que relatou que o uso de reconhecimento facial nunca foi incluído em documentos oficiais, uma prática que está se tornando mais prevalente.
A polícia de Baton Rouge não disse oficialmente que o erro de identificação foi por causa do uso de reconhecimento facial, ou que essa tecnologia foi usada, mas “uma pessoa com conhecimento direto da investigação” confirmou seu uso ao The New York Times.
